home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 4499 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  5.6 KB
  1. Path: ix.netcom.com!netnews
  2. From: whocares@idunknow.com (whocares)
  3. Newsgroups: alt.2600,alt.binaries.warez.ibm-pc,alt.comp.virus,alt.crackers,alt.cracks,alt.cyberspace,alt.destroy.microsoft,alt.fan.bill-gates,alt.wired,comp.infosystems.www.browsers.ms-windows,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.ms-windows.win95.misc,comp.os.ms-windows.win95.setup,comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.ibm.pc.games.adventure,comp.sys.ibm.pc.hardware.chips,comp.sys.ibm.pc.hardware.misc,comp.unix.questions,comp.unix.unixware.misc
  4. Subject: Re: Will anyone buy NT??
  5. Date: Tue, 06 Feb 1996 22:48:53 GMT
  6. Organization: DS9
  7. Message-ID: <3117daa6.1240514@ixnews1.ix.netcom.com>
  8. References: <1d7cc$16392e.2b6@news.inf.net> <30f8988b.9954388@nntp.ix.netcom.com> <30f8c93c.918044@news.sasknet.sk.ca> <4dap0r$oe5@news.netvoyage.net> <slrn4fi89a.a4p.davis@wiwaxia.mit.edu> <DL6oMn.4LA@world.std.com> <4dbk1c$cpn@hermes.oc.com> <4dev5u$kns@bdt.bdt.com> <4df3ti$4lj@blackice.winternet.com> <3105D111.4005@sirus.com> <vfqka2gd62y.fsfTOMSTER@bigwpi.WPI.EDU> <4e8b8k$5ql@ixnews4.ix.netcom.com> <YitCxYWCltoc089yn@ibm.net> <4ejomh$8sc@news.manawatu.gen.nz> <4elso6$kft@news.nstn.ca> <310e8755.62942912@news.ais.net> <4epmdq$jd1@news.nstn.ca> <4f8mru$gsg@mari.onr.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ix-pat1-17.ix.netcom.com
  10. X-NETCOM-Date: Tue Feb 06  2:52:15 PM PST 1996
  11. X-Newsreader: Forte Agent .99d/32.168
  12.  
  13. On Tue, 06 Feb 96 22:39:40 GMT, joshkerr@mail.utexas.edu (Joshua Adam
  14. Kerr) wrote:
  15.  
  16. >I don't know what the fuck any of you freaks are talking about.  NT is the 
  17. >future.  It is a fully secure 32bit operatiing system with advanced features 
  18. >and security that goes way beyond windows 95.  95 is a stepping stone to NT.  
  19. >95 is compatible with all your old 16bit stuff, but it also runs 32bit NT 
  20. >programs.  Did you know that in order to get the windows 95 seal on your 
  21. >product that it must also work on NT?  Ever wonder why????
  22. >
  23. >Joshua
  24. >
  25. >In article <4epmdq$jd1@news.nstn.ca>, gator@atcon.com wrote:
  26. >>In <310e8755.62942912@news.ais.net>, bherman@ally.ios.com (PC_Clone) writes:
  27. >>>gator@atcon.com wrote:
  28. >>>
  29. >>>>In <4ejomh$8sc@news.manawatu.gen.nz>, nirvana@manawatu.gen.nz (Aer0 Zeppelin)
  30. >> writes:
  31. >>>>>steve.withers@ibm.net (Steve Withers) wrote:
  32. >>>>>Subject: Re: Will anyone buy NT??  (alt.destroy.microsoft)
  33. >>>>>
  34. >>>>>
  35. >>>>>>In article <4e8b8k$5ql@ixnews4.ix.netcom.com>, Stauf wrote:
  36. >>>>>>>
  37. >>>>>>.......
  38. >>>>>>
  39. >>>>>>>This whole thing is stupid!!! Win95 is not a "stepping Stone to NT"!!!
  40. >>>>>>>It is WAY PAST it!!!  I don't see how anyone that is not on a network
  41. >>>>>>>can buy NT... That is really stupid!!!  Win NT was optimizes for
  42. >>>>>>>Networks ONLY!!! NOT FOR ANY PCs NOT ON A NETWORK!!!
  43. >>>>>>>Almost no software runs on NT since it uses 32-bit code.  Win 95 is
  44. >>>>>>>very compatible with all programs since it is a 32-bit OS with 16-bit
  45. >>>>>>>Code!!  For any PC not on a network there is no competition between NT
  46. >>>>>>>and 95!!! Windows 95 is the obvious choice...
  47. >>>>>>
  48. >>>>>>Perhaps among Microsoft's 'yester-tech' operating systems.
  49. >>>>>
  50. >>>>>...I have been running the beta for 5mths, upgrade quite recently and I
  51. >>>>>have found Win95 much nicer in multi-tasking than os/2. Warp is slow
  52. >>>>>and grinds the HD.
  53. >>>>
  54. >>>>Ya think ?  Well you could try maybe setting up WARP for your system, because
  55. >>>>there is no way Win 95 multitasking is better, it pumps up the priority so
  56. >> that the
  57. >>>>app you are useing apears fast, but the background suffers.
  58. >>>>
  59. >>>>>>If you want backward compatibility, stability *and* smooth pre-emptive
  60. >>>>>>multitasking of both native and 'legacy' apps - you choose OS/2 Warp.
  61. >>>>>
  62. >>>>>Native Win95 programs (NT too) runn just as well as native apps under
  63. >>>>>OS/2.
  64. >>>>
  65. >>>>If you don't count memory or crash protection,  multitreading, etc.
  66. >>>>
  67. >>>>>
  68. >>>>>>Six million people did last year - one million in December '95 alone.
  69. >>>>>
  70. >>>>>How many millions of win95 have been sold?
  71. >>>>
  72. >>>>250,000 in Descember I believe.
  73. >>>>
  74. >>>>>
  75. >>>>>>Without the preloads, Win95 didn't even come close. Upgraders are
  76. >>>>>>going for OS/2.
  77. >>>>>
  78. >>>>>ummmm very few...me thinks they are regretting it now, as win95 is
  79. >>>>>standard. Isnt it just great that Win95 can run, NT, Dos, 3.1x and
  80. >>>>>win95 programs...hmmm good broad range.
  81. >>>>
  82. >>>>OS/2 can run more DOS and 3.1x and I would venture to say NT programs that
  83. >> Win 
  84. >>>>95 can, but I'm sure you researched that.
  85. >>>>
  86. >>>>gator@atcon.com
  87. >>>>Team OS/2 N.S.
  88. >>>>Canada
  89. >>>>
  90. >>>Since u are a member of OS/2 I am supprised that u don't know about
  91. >>>your own OS, OS/2 WARP uses the REAL win 3.1, that u must buy
  92. >>>seperate.  It CANNOT run NT or native 95 apps becaue the windows on
  93. >>
  94. >>Buy seperate ?  What do you mean ?  Mine came engineered as part of OS/2
  95. >>thank you very much.
  96. >>
  97. >>>OS/2 is only 16 bit.  I have used OS/2 2.1, Warp, 3.1 and I am
  98. >>>currently dual booting 95 and NT.  Also OS/2 cannot run many DOS and
  99. >>>windos programs, you are mainly saying that another OS is better at
  100. >>>running an app in it's native OS, that is a crock of s**t.  True 95
  101. >>
  102. >>I NEVER said that it was better to run in an OS that the application is not
  103. >> native
  104. >>to, but you certainly are good at trying to put words into people's mouths.
  105. >>
  106. >>>cannnot run some DOS progs, but the same with OS/2.
  107. >>>-Bill
  108. >>
  109. >>Well I am running WinZip 5.6 for WINDOWS NT, that is where I get my basis from,
  110. >>wether this is a Windows NT native app or not, I don't know, but that's what it
  111. >> 
  112. >>said on the box, and it's running in Win-OS/2.
  113. >>
  114. >>
  115. >>OS/2 can run more DOS and Windows 16 bit programs that Windows 95 can, and 
  116. >>that is a fact.
  117. >>
  118. >>gator@atcon.com
  119. >>Team OS/2 N.S.
  120. >>Canada
  121. >>
  122. blah blah blah,i.e., who the fuck cares???
  123.